卷五十六

谢瞻、孔琳之

谢瞻，字宣远，一名檐，字通远，陈郡阳夏人，卫将军晦第三兄也。年六岁， 能属文，为《紫石英赞》、《果然诗》，当时才士，莫不叹异。初为桓伟安西参军， 楚台秘书郎。瞻幼孤，叔母刘抚养有恩纪，兄弟事之，同于至亲。刘弟柳为吴郡， 将姊俱行，瞻不能违，解职随从，为柳建威长史。寻为高祖镇军、琅邪王大司马参 军，转主簿，安成相，中书侍郎，宋国中书、黄门侍郎，相国从事中郎。

弟晦时为宋台右卫，权遇已重，于彭城还都迎家，宾客辐辏，门巷填咽。时瞻 在家，惊骇谓晦曰：“汝名位未多，而人归趣乃尔。吾家以素退为业，不愿干预时 事，交游不过亲朋，而汝遂势倾朝野，此岂门户之福邪？”乃篱隔门庭，曰：“吾 不忍见此。”及还彭城，言于高祖曰：“臣本素士，父、祖位不过二千石。弟年始 三十，志用凡近，荣冠台府，位任显密，福过灾生，其应无远。特乞降黜，以保衰 门。”前后屡陈。高祖以瞻为吴兴郡，又自陈请，乃为豫章太守。晦或以朝廷密事 语瞻，瞻辄向亲旧陈说，以为笑戏，以绝其言。晦遂建佐命之功，任寄隆重，瞻愈 忧惧。

永初二年，在郡遇疾，不肯自治，幸于不永。晦闻疾奔往，瞻见之，曰：“汝 为国大臣，又总戎重，万里远出，必生疑谤。”时果有诉告晦反者。瞻疾笃还都， 高祖以晦禁旅，不得出宿，使瞻居于晋南郡公主婿羊贲故第，在领军府东门。瞻曰： “吾有先人弊庐，何为于此！”临终，遣晦书曰：“吾得启体幸全，归骨山足，亦 何所多恨。弟思自勉厉，为国为家。”遂卒，时年三十五。

瞻善于文章，辞采之美，与族叔混、族弟灵运相抗。灵运父瑛，无才能。为秘 书郎，早年而亡。灵运好臧否人物，混患之，欲加裁折，未有方也。谓瞻曰：“非 汝莫能。”乃与晦、曜、弘微等共游戏，使瞻与灵运共车；灵运登车，便商较人物， 瞻谓之曰：“秘书早亡，谈者亦互有同异。”灵运默然，言论自此衰止。

弟晙，字宣镜，幼有殊行。年数岁，所生母郭氏，久婴痼疾，晨昏温清，尝药 捧膳，不阙一时，勤容戚颜，未尝暂改。恐仆役营疾懈倦，躬自执劳。母为病畏惊， 微践过甚，一家尊卑，感爵至性，咸纳屡而行，屏气而语，如此者十余年。初为 州主簿，中军行参军，太子舍人，俄迁秘书丞。自以兄居权贵，己蒙超擢，固辞不 就。徐羡之请为司空长史，黄门郎。元嘉三年，从坐伏诛，时年三十一。有诏宥其 子世平，又早卒，无后。

孔琳之，字彦琳，会稽人。祖沈，晋丞相掾。父曌，光禄大夫。琳之强正有志 力，好文义，解音律，能弹棋，妙善草隶。郡命主簿，不就，后辟本国常侍。桓玄 辅政为太尉，以为西阁祭酒。桓玄时议欲废钱用谷帛，琳之议曰：“《洪范》八政， 以货次食，岂不以交易之所资，为用之至要者乎？若使不以交易，百姓用力于为钱， 则是妨其为生之业，禁之可也。今农自务谷，工自务器，四民各肄其业，何尝致勤 于钱。故圣王制无用之货，以通有用之财，既无毁败之费，又省运置之苦，此钱所 以嗣功龟贝，历代不废者也。谷帛为宝，本充衣食，今分以为货，则致损甚多。又 劳毁于商贩之手，耗弃于割截之用，此之为敝，著于自曩。故钟繇曰：‘巧伪之民， 竞蕴湿谷以要利，制薄绢以充资。’魏世制以严刑，弗能禁也。是以司马芝以为用 钱非徒丰国，亦所以省刑。钱之不用，由于兵乱积久，自至于废，有由而然，汉末 是也。今既用而废之，则百姓顿亡其财。今括囊天下之谷，以周天下之食，或仓庾 充衍，或粮靡斗储，以相资通，则贫者仰富，致之之道，实假于钱。一朝断之，便 为弃物，是有钱无粮之民，皆坐而饥困，此断钱之立敝也。且据今用钱之处不为贫， 用谷之处不为富。又民习来久，革之必惑。语曰：‘利不百，不易业。’况又钱便 于谷邪？魏明帝时，钱废谷用，三十年矣。以不便于民，乃举朝大议。精才达治之 士，莫不以为宜复用钱，民无异情，朝无异论。彼尚舍谷帛而用钱，足以明谷帛之 弊，著于已试。世或谓魏氏不用钱久，积累巨万，故欲行之，利公富国。斯殆不然。 昔晋文后舅犯之谋，而先成季之信，以为虽有一时之勋，不如万世之益。于时名贤 在列，君子盈朝，大谋天下之利害，将定经国之要术。若谷实便钱，义不昧当时之 近利，而废永用之通业，断可知矣。斯实由困而思革，改而更张耳。近孝武之末， 天下无事，时和年丰，百姓乐业，便自谷帛殷阜，几乎家给人足，验之事实，钱又 不妨民也。顷兵革屡兴，荒馑荐及，饥寒未振，实此之由。公既援而拯之，大革视 听，弘敦本之教，明广农之科，敬授民时，各顺其业，游荡知反，务末自休，固以 南亩竞力，野无遗壤矣。于是以往，升平必至，何衣食之足恤。愚谓救弊之术，无 取于废钱。”

玄又议复肉刑，琳之以为：“唐、虞象刑，夏禹立辟，盖淳薄既异，致化实同， 宽猛相济，惟变所适。《书》曰‘刑罚世轻世重’，言随时也。夫三代风纯而事简， 故罕蹈刑辟；季末俗巧而务殷，故动陷宪网。若三千行于叔世，必有踊贵之尤，此 五帝不相循法，肉刑不可悉复者也。汉文发仁恻之意，伤自新之路莫由，革古创制， 号称刑厝，然名轻而实重，反更伤民。故孝景嗣位，轻之以缓。缓而民慢，又不禁 邪，期于刑罚之中，所以见美在昔，历代详论而未获厥中者也。兵荒后，罹法更多。 弃市之刑，本斩右趾，汉文一谬，承而弗革，所以前贤恨恨，议之而未辩。钟繇、 陈群之意，虽小有不同，而欲右趾代弃市。若从其言，则所活者众矣。降死之生， 诚为轻法，然人情慎显而轻昧，忽远而惊近，是以盘盂有铭，韦弦作佩，况在小人， 尤其所惑，或目所不睹，则忽而不戒，日陈于前，则惊心骇瞩。由此言之，重之不 必不伤，轻之不必不惧，而可以全其性命，蕃其产育，仁既济物，功亦益众。又今 之所患，逋逃为先，屡叛不革，逃身靡所，亦以肃戒未犯，永绝恶原。至于余条， 宜依旧制。岂曰允中，贵献管穴。”

玄好人附悦，而琳之不能顺旨，是以不见知。迁楚台员外散骑侍郎。遭母忧， 去职。服阕，除司徒左西掾，以父致仕自解。时司马休之为会稽内史、后将军，仍 以琳之为长史。父忧，去官。服阕，补太尉主簿，尚书左丞，扬州治中从事史，所 居著绩。

时责众官献便宜，议者以为宜修庠序，恤典刑，审官方，明黜陟，举逸拔才， 务农简调。琳之于众议之外，别建言曰：“夫玺印者，所以辩章官爵，立契符信。 官莫大于皇帝，爵莫尊于公侯。而传国之玺，历代迭用，袭封之印，奕世相传，贵 在仍旧，无取改作。今世唯尉一职，独用一印，至于内外群官，每迁悉改，讨寻其 义，私所未达。若谓官各异姓，与传袭不同，则未若异代之为殊也。若论其名器， 虽有公卿之贵，不若帝王之重；若以或有诛夷之臣，忌其凶秽，则汉用秦玺；延祚 四百，未闻以子婴身戮国亡，而弃之不佩。帝王公侯之尊，不疑于传玺，人臣众僚 之卑，何嫌于即印。载籍未闻其说，推例自乖其准。而终年刻铸，丧功肖实，金银 铜炭之费，不可称言，非所以因循旧贯易简之道。愚谓众官即用一印，无烦改作。 若有新置官，又官多印少，文或零失，然后乃铸，则仰裨天府，非唯小益。”

又曰：“凶门柏装，不出礼典，起自末代，积习生常，遂成旧俗。爰自天子， 达于庶人，诚行之有由，卒革必骇。然苟无关于情，而有愆礼度，存之未有所明， 去之未有所失，固当式遵先典，厘革后谬，况复兼以游费，实为民患者乎！凡人士 丧仪，多出闾里，每有此须，动十数万，损民财力，而义无所取。至于寒庶，则人 思自竭，虽复室如悬磬，莫不倾产殚财，所谓葬之以礼，其若此乎。谓宜谨遵先典， 一罢凶门之式，表以素扇，足以示凶。”